31 agosto 2009

Musica (parte IV) e Illuminati: Lady Gaga

Ecco la mia traduzione di un articolo apparso sul sito VigilantCitizen.com il 4 agosto. Riguarda il collegamento tra gli Illuminati e la musica, con Lady Gaga come nuova protagonista, analizzando la tanta simbologia massonica intorno a questa ragazza.
Sicuramente ci sarà qualche imperfezione nella traduzione e me ne scuso. Comunque il senso dell'articolo si capisce molto bene.
Come sempre, buona lettura!

(traduzione di un articolo di VigilantCitizen.com del 4 agosto dal titolo "Lady Gaga, the Illuminati puppet")

Lady Gaga: il pupazzo degli Illuminati

Il simbolismo intorno a Lady Gaga è così evidente che ci si potrebbe chiedere se non sia solo uno scherzo. Il simbolismo degli Illuminati sta diventando così chiaro che analisi come questa rischiano di diventare un semplice esercizio per spiegare l'ovvio. La sua intera persona (che sia un personaggio finto o no) è un tributo al controllo mentale, nel quale l'essere superficiale, incoerente e mentalmente assente diventa un qualcosa alla moda.

lady gaga Lady Gaga, The Illuminati Puppet


Informazioni di background essenziali

"Cosa intendi con Illuminati?" Il termine "Illuminati" si riferisce ad una piccola èlite di persone che si incontrano tramite meeting come il Gruppo Bilderberg, il CFR (Council of Foreign Relations) e le Nazioni Unite per creare delle politiche internazionali che modellino l'economia, la politica e la religione. La filosofia spirituale degli Illuminati è basata sugli insegnamenti degli Ermetici (Ordine Ermetico dell'Alba Dorata, Hermetic Order of the Golden Dawn), risalenti all'antico Egitto, ed è considerata un importante ramo della moderna massoneria. L'Illuminismo nacque nel 18esimo secolo e documenti ufficiali ne descrivono gli obiettivi sovversivi: cercare attivamente la creazione di un singolo governo mondiale (Nuovo Ordine Mondiale), l'eliminazione delle religioni organizzate e la creazione di un'unica moneta globale. I mass media vengono usati per modellare e influenzare l'opinione pubblica al fine di semplificare l'implementazione di questi progetti.

"Cosa intendi con controllo mentale"? Vi consiglio di cercare "progetto MK Ultra" per acquisire qualche informazione di base sull'argomento. Ecco un piccolo pezzo preso dalla sorprendentemente accurata Wikipedia:

Progetto MK-ULTRA, o MKULTRA, era il nome in codice per un programma di ricerca segreto della CIA sul controllo mentale, praticato dall'Office of Scientific Intelligence. Il programma iniziò nei primi anni '50 e continuò almeno per tutti gli anni '60, e usava cittadini degli Stati Uniti come soggetti. Le prove pubblicate indicano che il progetto MK-ULTRA includeva l'uso furtivo di alcuni tipi di droghe, così come altri metodi, per manipolare gli stati mentali degli individui e la loro funzione cerebrale.

Il progetto MK-ULTRA fu portato per la prima volta all'attenzione pubblica nel 1975 dal congresso statunitense, tramite investigazioni del Church Committee e da una commissione conusciuta come Rockefeller Commission. Gli sforzi investigativi furono ostacolati dal fatto che il direttore della CIA, Richard Helms, nel 1973 ordinò la distruzione di tutti i file relativi all'MK-ULTRA; le investigazioni del Church Committee e della Rockefeller Commission si basavano sulla testimonianza giurata di partecipanti diretti e su un relativamente piccolo numero di documenti rimasti dopo l'ordine di Helms.

Nonostante la CIA insista nel dire che gli esperimenti del genere MK-ULTRA siano stati abbandonati, un veterano che lavora da 14 anni nella CIA, Victor Marchetti, ha dichiarato in varie interviste che la CIA continua a condurre campagne di disinformazione e che le ricerche per il progetto di controllo mentale sono continuate. In un'intervista del 1977, Marchetti disse che i proclami della CIA riguardo l'abbandono dell'MK-ULTRA erano una "storia di copertura".

Un ramo non ufficiale di quel progetto è chiamato "Project Monarch". E' una tecnica di controllo mentale che espone il soggetto ad un trauma così violento che la sua mente crea una dissociazione. Il cervello della vittima diventa compartimentalizzato ed emerge una nuova personalità, che viene influenzata ed educata dai manipolatori.

"Quando una persona subisce un trauma indotto da elettroshock, si evidenzia una sensazione di un leggero capogiro, come se si stesse gallaggiando o battendo le ali, come una farfalla. C'è anche una rappresentazione simbolica nella trasformazione o metamorfosi di questo meraviglioso insetto: da un bruco ad un bozzolo (letargo, inattività), ad una farfalla (nuova creazione) che ritornerà al proprio punto di origine. Questo è lo schema migratorio che rende queste specie uniche."

e2189 5 Lady Gaga, The Illuminati Puppet


Simbolismo della farfalla


Durante la loro rieducazione, i soggetti vengono esposti a numerosi simboli, come alberi, ragnatele, maschere, labirinti, farfalle, ecc. Vengono loro mostrati anche alcuni film che contengono simboli specifici (o "stimolatori", "triggers") come "Il mago di Oz" e molti film Disney. Nello stesso modo in cui questi soggetti sono sottoposti a lavaggio del cervello e rieducati, i mass media conducono un progetto di controllo mentale su larga scala, che parte dalla nascita con i film della Disney e continua con il cinema di Hollywood e i video musicali.

"O mio Dio! Cosa ha a che fare questa cosa assurda con Lady Gaga? La adòro!!"

Quello che dobbiamo ricordare è il simbolismo che il progetto Monarch ha generato e il relativo uso nei mass media. Monarch è una specie di farfalla ed è diventato il simbolo fondamentale degli "addetti ai lavori" di controllo mentale. Il simbolismo intorno a Lady Gaga, nelle sue immagini e video, è un mix di questi simboli con l'occultismo di società segrete. La sua persona superficiale, robotica e leggermente degenerata, incarna tutti i "sintomi" di una vittima del controllo mentale. Vediamo cosa rappresenta Lady Gaga, partendo dalle basi: il suo nome.

Il suo nome

"Gaga" è un termine che si riferisce subito ad assenza mentale. Ecco alcuni sinonimi presi da un dizionario:

- Dato da una imbecillità allegra: testa-vuota, sciocco, capriccioso, frivolo, inconsistente, scervellato, imbecille, sbadato, stolto. Slang: stordito.
- Affetto da irrazionalità e infermità mentale: demente, pazzo, sciocco, stolto, disturbato, turbato, instabile, folle, alienato, mentecatto, maniac, maniacale, malato mentale, lunatico, perso, tocco, sbilanciato, malato, sbagliato.

"Gaga" probabilmente è la parola più facile da dire in inglese, dato che spesso è il primo suono emesso da un bambino che prova a parlare. Quindi, il suo nome praticamente dice: sono una ragazza (Lady) e ho la testa vuota (Gaga). Questa testa vuota può essere riempita con qualsiasi schifezza vuoi. Imitatemi, giovani. Questo stato mentale viene raggiunto dopo che il controllo mentale è andato a buon fine.

Il suo nome è anche ispirato alla canzone dei Queen "Radio Gaga". Il video di questa canzone contiene molte scene dal film del 1927 "Metropolis". Come abbiamo visto nell'articolo su Beyoncè/Sasha Fierce, il film narra la storia di una donna della classe lavoratrice che fu scelta dall'èlite per dare vita ad un robot, con un mix di scienza e magia nera.

lang metropolis Lady Gaga, The Illuminati Puppet


Scena tratta da Metropolis - Maria da le sue sembianze ad un robot. E' una metafora per il controllo mentale? Da notare il pentagramma rovesciato, sullo sfondo: magia nera e satanismo.

Questo robot diventa un essere sexy e seducente e gli viene dato il compito di corrompere la classe lavoratrice. Riferimenti a questo film abbondano nei video musicali, come se fosse molto importante per l'èlite occulta. Madonna, Beyoncè, Kylie Minogue e tante altri hanno preso le sembianze di questo robot femminile. Come potete vedere nel video "Paparazzi", anche Lady Gaga continua questa "tradizione".

Il suo logo
LadyGaga 02 big Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Il suo logo è piuttosto rivelatore e particolarmente adatto. E' un corpo femminile senza testa con una saetta che l'attraversa ed esce dai suoi genitali. Ancora una volta, c'è un accento sulla mancanza di pensiero conscio per la cantante. Il corpo sembra uno di quegli strani manichini che si trovano nei negozi di abbigliamento. La saetta di luce implica che il suo corpo senza pensieri è stato "caricato" con una forza che gli da la vita (nota interessante: il controllo mentale basato sul trauma è spesso indotto attraverso l'uso di trattamento con elettroshock).

Simbolismo dell'All-Seeing Eye
(L'occhio che vede tutto, ndM.)
allseeingeye Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Basta guardare un paio di immagini o video di Lady Gaga per notare che nasconde costantemente uno dei due occhi. La maggior parte delle persone lo interpreterà semplicemente come "una cosa cool da fare" o una "cosa alla moda". Quelli che sono passati attraverso l'abc del simbolismo degli Illuminati sa che l'occhio che vede tutto è probabilmente il loro simbolo più riconoscibile. Il gesto di nascondere un occhio, di solito il sinistro, risale a molto indietro negli ordini occulti. Ecco una spiegazione sulle origini dell'occhio di Horus.

Horus, il figlio di Osiride e Iside, era chiamato "Horus che regna con due occhi". Il suo occhio destro era bianco e rappresentava il sole: l'occhio sinistro era nero e rappresentava la luna. Secondo il mito, Horus perse l'occhio sinistro dal suo fratello malvagio, Seth, che Horus combattè per vendicare la sua uccisione di Osiride. Seth strappò l'occhio ma perse il combattimento. L'occhio fu risistemato con la magia di Thoth, il dio della scrittura, la luna e la magia. Horus diede il suo occhio ad Osiride, che rinacque negli inferi.

-Dizionario dell'occulto

Una cosa è sicura: Lady è Gaga per l'occhio che vede tutto. (Lady Gaga è stupida e non conosce il simbolo dell'occhio che vede tutto, ndM.)
 Lady Gaga, The Illuminati Puppet
09 h Lady Gaga, The Illuminati Puppet
Just-Dance--Lady-Gaga-ft-Colby-Odonis
gaga3ld4 Lady Gaga, The Illuminati Puppet
LadyGaga PokerFace Lady Gaga, The Illuminati Puppet
ladygagahandoffatimamannequin Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Quest'ultima immagine è molto significativa. Conferma il fatto che l'occhio chiuso è usato nel contesto del simbolismo esoterico. Il suo occhio sinistro è nella sua mano, in riferimento alla Mano di Fatima (occhio malvagio). Inoltre, non si può ignorare la somiglianza con il caro vecchio Baphomet.
Baphomet Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Che dire di questa pubblicità? E' possibile avere più occhi e piramidi di così?


I suoi video

Quasi tutti i video di Lady Gaga contengono simbolismo occulto e cenni neanche troppo celati al controllo mentale. Partiamo guardando un breve filmato usato come introduzione durante il suo tour.

Video introduzione del tour

Lady G parla in modo vago e robotico, come se fosse lobotomizzata, di un uomo che le "ha ingoiato il cervello". Gaga viene interrogata da un uomo che parla in maniera molto strana ed ipnotica. Se questo non riguarda il controllo mentale, allora non ho idea di cosa possa riguardare.

Il video "Paparazzi"

(il video l'ho aggiunto io. Nell'articolo originale mancava, ndM.)

Questo video è pieno di simbolismo ma noi ci concentreremo sulla storia principale. Praticamente, descrive la caduta e risalita alla vetta di Lady Gaga, la quale, durante il processo, attraversa un'enorme metamorfosi.
papa1 Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Lady è in camera con il suo ragazzo e "ci stanno dando dentro". Da notare la trama massonica a scacchiera sul muro e una testa di ariete, che rappresenta il satanismo. Lui la porta fuori sul balcone (anche qui c'è la trama a scacchiera). Dopo aver notato delle macchine fotografiche, il ragazzo inizia a comportarsi in modo strano e la cosa si fa violenta. Alla fine lui spinge Lady Gaga giù dal balcone.
papa2 Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Mentre cade, lo sfondo diventa una sorta di turbine, tipicamente associato all'ipnotismo. Lady Gaga cade con un certo stile, suggerendo il fatto che la sua discesa non è fisica. Rappresenta il cammino che le vittime del controllo mentale con trauma devono affrontare in modo da essere poi "ricostruite da zero".

Quindi, Lady Gaga entra in un palazzo su una sedia a rotelle e, piano piano, si toglie tutti i vestiti.
papa3 Lady Gaga, The Illuminati Puppet

Lentamente inizia a camminare, con l'aiuto delle stampelle, come rappresentazione della sua rieducazione dall'èlite occulta (è dentro un palazzo). E' vestita come un robot, accenno a Maria del film "Metropolis", come abbiamo visto prima. In un'altra scena, vediamo Lady Gaga ballare in un vestito da sposa metà bianco e metà nero. Ciò significa la sua associazione (forzata) con la "Fratellanza oscura" (Dark Brotherhood). La sua trasformazione è quindi completa.

Dopodichè, la vediamo accanto al ragazzo che l'aveva buttata giù dal balcone.
papa4 Lady Gaga, The Illuminati Puppet

E' vestita come Topolino, ennesimo accenno al programma Monarch. Si comporta in modo molto robotico, come se i suoi pensieri e le sue azioni fossero controllate da qualcun altro. Gaga, quindi, avvelena il ragazzo e sorride in maniera molto strana a riguardo. Il fatto che abbia ucciso il suo ragazzo si riferisce al livello "Delta" del progetto Monarch, conosciuto anche come la programmazione "killer". Ecco una descrizione.

DELTA. E' conosciuta come programmazione "killer", sviluppata originariamente per addestrare agenti speciali o soldati d'èlite (ad es. Delta Force, First Earth Battalion, Mossad, ecc.) per operazioni di copertura. I soggetti sono privi di paura e sono molto sistematici nel portare a buon fine gli ordini. A questo livello vengono inculcate le istruzioni di auto-distruzione o suicidio
-Dr. Corydon Hammond, Project Monarch Programming Definitions

Dopo aver portato a termine la sua missione omicida, Lady Gaga è più popolare che mai e raccoglie le gratifiche dell'essere una schiava degli Illuminati.

leadlady Lady Gaga, The Illuminati Puppet


Letteralmente legata dagli Illuminati.


In conclusione

Lady Gaga è una ragazza-poster per il controllo mentale degli Illuminati, un pupazzo che incarna esattamente quello che il pubblico rappresenta agli occhi di questa èlite: droni senza cervello, manichini, robot controllati a distanza, degenerati ipnotizzati incapaci di pensare coerentemente. D'altro canto, il suo simbolismo è profondo, esoterico e perfino spirituale. L'aspetto paradossale di Lady Gaga è qualcosa che merita di essere analizzato e capito. Mentre masse di giovani imitano la persona senza cervello di Gaga, il simbolismo sovversivo che circonda la sua arte riesce a raggiungere il subconscio dei fan. Non è l'anticristo, comunque (è l'ultima che ho sentito). E' solo una delle tante popstar che manda questo genere di messaggi al pubblico. In combinazione con i film di Hollywood, show televisivi e pubblicità, i media stanno programmando le giovani menti affinchè pensino ed agiscano in una maniera specifica.

Qual'è il tuo parere sulla questione, Lady Gaga?
lady gaga eh eh nothing else i can say Lady Gaga, The Illuminati Puppet
Eh, eh (Non ho altro da dire)

E' quello che pensavo.

--------------------------------



Vai alla seconda parte

28 agosto 2009

Liberi (per ora) di farsi del bene

A proposito dell'influenza suina, prendo questo articolo dal sito TuttoUno, il quale a sua volta ha "fuso" degli articoli di ScienzaMarcia e VeritàNascoste e più sotto ce n'è un altro simile tratto da WakeUpNeo.
Vi consiglio di leggerli perchè ne va della vostra salute. Buona lettura!

(tratto da TuttoUno)

MA COSA C'E' DENTRO QUESTO VACCINO?


Su Verità Nascoste e Scienza Marcia

E' fissato a metà novembre l'avvio della campagna di vaccinazione contro l'influenza A/H1N1 in Italia. Lo rende noto il ministero del Welfare. La data è stata decisa nella riunione del tavolo permanente delle cure primarie territoriali del 20 agosto scorso.

Molte partite del vaccino contro il virus H1N1 conterranno mercurio, una tossina collegata all'insorgenza di autismo e disturbi neurologici. I casi di autismo negli U.S.A. sono aumentati del 1.500% a partire dal 1991, ovvero da quando è stato raddoppiato il numero di vaccini somministrati ai bambini.

L'iniezione vaccinale contro l'influenza suina conterrà anche il pericoloso ingrediente squalene, che è stato direttamente collegato ai casi di Sindrome del Golfo e a tutta una serie di altre malattie debilitanti.

Lo squalene “ha contribuito alle reazioni a cascata denominate Sindrome del Golfo, artrite, fibromialgia, linfoadenopatia, eruzioni cutanee, eruzioni cutanee fotosensitive, eruzioni cutanee alle guance, sindrome da fatica cronica, cefalea cronica, perdita anormale di peli, lesioni cutanee inguaribili, stomatiti aftose, vertigini, debolezza, perdita di memoria, colpi apoplettici, cambiamenti dell'umore, problemi neuropsichiatrici, effetti negativi sulla tiroide, anemia, elevato indice di eritrosedimentazione, lupus eritematoso sistemico, sclerosi multipla, Sclerosi Laterale Amiotrofica (ALS), fenomeno di Raynaud, sindrome di Sjorgren, diarrea cronica, accessi di sudore notturno e leggera febbre” secondo quanto riferisce la micropaleontologa dottoressa Viera Scheibner.

Le autorità sanitarie sia in Gran bretagna che negli Stati Uniti hanno sottinteso che la prossima vaccinazione di massa contro il virus H1N1 sarà obbligatoria, ma nessuna decisione formale é stata comunicata alla popolazione. Tuttavia entrambi i paesi si stanno procurando abbastanza dosi per coprire l'intera popolazione.

Un cittadino che era preoccupato dall'eventuale programma di vaccinazione di massa obbligatoria in vista della pandemia di influenza suina ha chiamato il Ministero della Sanità dell'Arkansas per avere informazioni al riguardo, solo per sentirsi rispondere che le vaccinazioni obbligatorie sono costituzionali e che potrebbero essere attuate dal governo con la minaccia della forza se necessario.

Le compagnie farmaceutiche sono state rassicurate che non dovranno affrontare nessun procedimento legale per le molte migliaiaia di infortuni e di morti che inevitabilmente avverranno come risultato dell'esposizione di milioni di persone al mercurio ed allo squalene nel corso di un programma di vaccinazione di massa, perché il governo ha già emanato un atto per fornirle di immunità giuridica contro le azioni penali.

“I produttori dei vaccini ed i funzionari federali saranno protetti da ogni azione legale connessa con la somministrazione di qualsiasi nuovo vaccino contro l'influenza suina, da un documento firmato dal Ministro per la Sanità ed i Servizi Sociali Kathleen Sebelius,” ha riferito l'Associated Press lo scorso mese.
---------------------------------------

(tratto da WakeUpNeo)

La Grecia attuerà delle vaccinazioni obbligatorie contro l'influenza suina


Traduzione dell'articolo "Greece To Enforce Mandatory Swine Flu Vaccinations" di P. J. Watson apparso sul sito prisonplanet.com il 3 agosto 2009.

La Grecia é diventata la prima nazione ad annunciare che attuerà un programma di vaccinazioni obbligatorie contro l'influenza suina, nonostante le paure sulle iniezioni contenenti mercurio e squalene.

Nonostante il fatto che non ci sia stato assolutamente nessun caso di morte imputabile all'influenza suina nel paese mediterraneo, il governo greco ha deciso di immunizzare la sua intera popolazione di 12 milioni di persone, garantendo così praticamente che diverse migliaia di esse saranno danneggiate od uccise dal vaccino per il quale é stata programmata una corsia preferenziale per l'approvazione che non prevede nessuna sperimentazione sugli esseri umani.

“Abbiamo deciso che l'intera popolazione, tutti i cittadini ed i residenti, senza eccezione, saranno vaccinati contro l'inlfuenza suina” ha detto il ministro della sanità Dimitris Avramopoulos said dopo una riunione del consiglio dei ministri.

“Stiamo solo aspettando l'approvazione dell'Unione Europea per iniziare a vaccinare tutti” ha riferito alla Reuters un funzionario del ministero della sanità.

Come sottolineato la scorsa settimana molte partite del vaccino contro il virus H1N1 conterranno mercurio, una tossina collegata all'insorgenza di autismo e disturbi neurologici. I casi di autismo negli U.S.A. sono aumentati del 1.500% a partire dal 1991, ovvero da quando é stato raddoppiato il numero di vaccini somministrati ai bambini.

L'iniezione vaccinale contro l'influenza suina conterrà anche il pericoloso ingrediente squalene, che é stato direttamente collegato ai casi di Sindrome del Golfo e a tutta una serie di altre malattie debilitanti.

Lo squalene “ha contribuito alle reazioni a cascata denominate Sindrome del Golfo, artrite, fibromialgia, linfoadenopatia, eruzioni cutanee, eruzioni cutanee fotosensitive, eruzioni cutanee alle guance, sindrome da fatica cronica, cefalea cronica, perdita anormale di peli, lesioni cutanee inguaribili, stomatite aftose, vertigini, debolezza, perdita di memoria, colpi apoplettici, cambiamenti dell'umore, problemi neuropsichiatrici, effetti negativi sulla tiroide, anemia, elevato indice di eritrosedimentazione, lupus eritematoso sistemico, sclerosi multipla, Sclerosi Laterale Amiotrofica (ALS), fenomeno di Raynaud, sindrome di Sjorgren, diarrea cronica, accessi di sudore notturno e leggera febbre” secondo quanto riferisce la La micropaleontologa dottoressa Viera Scheibner.

Le autorità sanitarie sia in Gran bretagna che negli Stati Uniti hanno sottinteso che la prossima vaccinazione di massa contro il virus H1N1 sarà obbligatoria, ma nessuna decisione formale é stata comunicata alla popolazione. Tuttavia entrambi i paesi si stanno procurando abbastanza dosi per coprire l'intera popolazione.

Un cittadino che era preoccupato dall'eventuale programma di vaccinazione di massa obbligatoria in vista della pandemia di influenza suina ha chiamato il Ministero della Sanità dell'Arkansas per avere informazioni al riguardo, solo per sentirsi rispondere che le vaccinazioni obbligatorie sono costituzionali e che potrebbero essere attuate dal governo con la minaccia della forza se necessario.

Le compagnie farmaceutiche sono state rassicurate che non dovranno affrontare nessun procedimento legale per le molte migliaiaia di infortuni e di morti che inevitabilmente avverranno come risultato dell'esposizione di milioni di persone al mercurio ed allo squalene nel corso di un programma di vaccinazione di massa, perché il governo ha già emanato un atto per fornirle di immunità giuridica contro le azioni penali.

“I produttori dei vaccini ed i funzionari federali saranno protetti da ogni azione legale connessa con la somministrazione di qualsiasi nuovo vaccino contro l'influenza suina, da un documento firmato dal Ministro per la Sanità ed i Servizi Sociali Kathleen Sebelius,” ha riferito l'Associated Press lo scorso mese.

E in Italia? L'agghiacciante piano di vaccinazione di massa per "fronteggiare" questa banale influenza lo trovate al precedente articolo su questo blog.

Ad una delle tante mail di protesta contro la pericolosissima vaccinazione "anti-suina" (vedi il blog contro le vaccinazioni di massa) il ministero ha risposto come segue:

Gentile Signore,
grazie per averci espresso i suoi dubbi.
La informiamo che la vaccinazione non sarà obbligatoria e ogni persona potrà scegliere se vaccinarsi o meno.
Cordiali saluti

-----Messaggio originale-----
Da: Urpminsalute
Inviato: lunedì 24 agosto 2009 10.23
A: Segreteria Fazio; Infonuovainfluenza
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Questo non toglie che se l'OMS dichiara la pandemia ed alza il livello di warning al massimo a causa di accordi internazionali firmati anche dall'Italia può essere forzata l'obbligatorietà.


Vedi anche il manifesto universale di resistenza alla vaccinazione forzata dal quale traggo queste righe:
ORGANIZZAZIONE MONDIALE DELLA SANITA' - lista di controllo per la pianificazione in caso di pandemia influenzale: Sezione 1.5.1 legale e le questioni etiche

“Nel corso di una pandemia, può essere necessario annullare la legislazione vigente o (individuale) in materia di diritti umani. Esempi sono l'applicazione di quarantene (passare oltre la libertà individuale di circolazione), il reperimento e l'uso di edifici di proprietà privata per funzione ospedaliera, la vaccinazione obbligatoria o l'attuazione di emergenza in turni di servizi essenziali. Queste decisioni hanno bisogno di un quadro giuridico al fine di garantire trasparenza di valutazione e la giustificazione delle misure che sono oggetto di esame, e di garantire la coerenza con la legislazione internazionale (International Health Regulations)”.
http://www.who.int/csr/resources/publications/influenza/FluCheck6web.pdf

Non vi è alcuna prova scientifica che mostra il virus H1N1, come la causa diretta della morte di coloro che sono deceduti dopo aver contratto il virus (144 ad oggi). La maggior parte dei decessi sono causati da complicazioni pre-esistenti e auto-deficit immunitari. I paesi con bassa qualità di salute, hanno il maggior numero di casi mortali. Sulla base del centro per il controllo delle malattie proprie alle linee guida H1N1 i sintomi correlati sono praticamente indistinguibili da quelli della comune influenza stagionale, e la gravità è paragonabile a una lieve influenza stagionale.

(...)

Tutti coloro che desiderano sottoscrivere tale Manifesto possono inviare una email a:

giorgiotremante(at)tiscali.it
------------------------------------------

Mi piacerebbe sentire cos'hanno da dire adesso tutti quelli che stanno inondando su Youtube il video di Icke che parla del vaccino con frasi del tipo "Ma questo tizio parla dei rettiliani, è un cialtrone e voi idioti che vi fate abbindolare dal primo pirla che passa", "Ah sì, questo tipo è affidabile. Infatti, secondo lui, il mondo è governato dalle lucertole" e altre vaccate del genere che lasciano il tempo che trovano, sempre sul filone del "Icke? Quel cretino dei rettiliani?". Bla, blablablabla, blabla, blablabla.

27 agosto 2009

Dai, illùminati anche tu!

"Gli Illuminati? Naa! Tutte cazzate!" Mmmmh... Sicuri?
Ecco un'immagine, diciamo così, "curiosa". E' una vista dall'alto di una porzione di Washington, nella zona vicina alla Casa Bianca. Vedete qualcosa?


No? Ve la evindenzio io.


La cara vecchia piramide con l'occhio, il simbolo principe della massoneria e degli Illuminati. Adesso, se chi sta leggendo non crede a queste cose, o è cieco o non vuole vedere e consiglio a costoro di fare una piccola ricerca su Internet, mettendo in Google "piramide con occhio", "all seeing eye", "simboli massonici" e similari.
Ma d'altronde, siamo solo dei complottisti inutili...

Segnalo un bel sito che parla di strane coincidenze e di simbologia, theSynopticon, che merita una lettura. Alcune coincidenze fanno quasi paura.

25 agosto 2009

Enzo Biagi intervista Osho

E chi cazz'è Osho? E' un signore indiano morto nel 1990, il quale ha avuto la cosiddetta "illuminazione", dove "la goccia si fonde nell'oceano, nell'attimo stesso in cui l'oceano si riversa nella goccia" (wikipedia). E' un filosofo e maestro spirituale (leggetevi il link di Wikipedia per approfondire, se vi va) che non conoscevo fino a poco tempo fa quando, per caso, è saltato fuori il suo nome sullo schermo del mio computer e mi è piaciuto subito un sacco. Ha una visione del mondo, della vita, ecc. straordinaria e leggere le sue parole (che molto spesso sono discorsi improvvisati) è un piacere. Non ho ancora letto nessuno dei suoi libri, ma solo qualche stralcio che ho trovato su Internet, e questo signore è un grande.
Il sito Veritas2012 ha riportato un'intervista che il compianto Enzo Biagi ha fatto ad Osho nel 1986. Vi consiglio di divorarvela perchè è grandiosa e mette in luce 2 cose: la linea di pensiero di Osho insieme alla sua semplicità, e il fatto che Biagi era davvero un Giornalista. Quanti dei cosiddetti giornalisti conosciuti di oggi andrebbero ad intervistare una persona come Osho?
Ecco il testo dell'intervista. Open your mind e buona lettura!

(tratto da Veritas2012.blogspot.com, parte 1 e parte 2, che qui sotto sono unite)

Intervista di Enzo Biagi a Osho
(12/01/1986)


ENZO BIAGI: Come prima cosa vorrei chiederti qual è il tuo insegnamento.

OSHO: Io non ho nessun insegnamento. Non sono un insegnante. Non do nessuna filosofia della vita, né alcuna disciplina, né programmi da seguire. Ho un approccio alla vita ben preciso, che condivido con i miei amici. E il mio approccio inizia con una deprogrammazione. Per ciò che mi riguarda questa è la parola chiave. Essere iniziati alla mia amicizia significa essere iniziati a un processo di de-programmazione. Ogni essere umano viene programmato dalla nascita a essere cristiano, hindu, ebreo, mussulmano. Il bambino nasce innocente, ma immediatamente viene appesantito da migliaia di concetti, coi quali vive poi tutta la vita. In questo modo si vive una vita fasulla; non è autentica, non è onesta perché non ti appartiene. Non hai scoperto tu le cose che tenti di vivere... ecco perché, come prima cosa, aiuto la gente a liberarsi da tutti i suoi condizionamenti. Chi viene da me, anche se è cristiano, non lo sarà più; anche se è un hindu, non lo sarà più; anche se è mussulmano, non lo sarà più. Io mi limito a ridare a ciascuno la propria innocenza, la propria umanità, la propria purezza, la propria individualità. Il mio lavoro tende essenzialmente a distruggere i condizionamenti di quanti vengono da me. Ed è un lavoro semplicissimo, perché nessuno di quei condizionamenti ha basi logiche, nessuno si fonda sull'intelligenza. Sono tutte superstizioni, sorrette da impalcature logiche, ma quella logica è falsa. Non esiste nulla di autentico. Ad esempio, tutte le religioni si fondano sulla menzogna più grande che esista al mondo: Dio. Nessuna religione è riuscita a dimostrare in maniera logica e scientifica la sua esistenza; tuttavia, tutte continuano a inculcare in ogni bambino l'idea di Dio. E’ semplicissimo eliminarla: si deve solo far vedere a chi ti sta di fronte che si tratta di un'idea imposta. La tua intelligenza non l'ha mai accettata. Viceversa si tratta di una corruzione della tua innocenza da parte di genitori, insegnanti, preti, che con la logica ti hanno plagiato. Tutte le religioni affermano che Dio è necessario, altrimenti chi avrebbe creato l'esistenza? C'è l'esistenza, quindi ci deve essere un creatore. Senza un creatore, come può esistere la creazione? Ma poi non vanno oltre. Una persona intelligente andrebbe oltre e chiederebbe: "Ma in questo caso, chi ha creato Dio?" Se Dio esiste senza che esista un creatore, dove va a finire la vostra logica? L'esistenza ha bisogno di un creatore, ma il creatore no? Non è logico. Questo non è altro che un'ingannevole manipolazione dell'innocenza umana; un bambino non è in grado di mettersi a discutere. Si limita ad accettarla come un dato di fatto. Mi ricordo un aneddoto molto bello. All'università di Parigi insegnava un professore di filosofia un po' eccentrico, cosa non rara. Era preside della facoltà ed era sua abitudine fare affermazioni assurde, finché un giorno superò ogni limite. Iniziò la lezione dicendo: "lo sono l'uomo più importante del mondo intero".
Era troppo! Uno studente si alzò e disse: "Sei un grande filosofo, un logico eccezionale, per cui devi dimostrare logicamente ciò che hai detto". Il professore non solo era pronto, ma ne fu felice. Srotolò un planisfero e chiese: "Qual è la nazione più grande del mondo?" Tutti, ovviamente, risposero: "La Francia!" il professore rise, senza che gli studenti ne capissero il motivo. Quindi proseguì, chiedendo: "E in Francia qual è la città più sacra, la più importante?" In coro risposero: "Parigi.. E la più bella!" Di nuovo rise. Gli studenti si sentirono a disagio. Probabilmente stava guidandoli verso conclusioni logiche a loro sconosciute, che ancora non vedevano.
La domanda successiva fu: "E qual è il luogo più importante nella città più bella del mondo?" "L'università ovviamente, il tempio della saggezza", fu la risposta. Di nuovo il professore rise e chiese: "E quale facoltà è la più importante nell'università?" Gli studenti si trovarono in trappola. Riconobbero che aveva costruito un'argomentazione artificiale. Sembrava logica senza esserlo... a quel punto dovettero dire: "La nostra facoltà naturalmente". La risata finale fu fragorosa: "Ora capite perché ho detto che sono la persona più importante del mondo? Io sono il preside di questa facoltà".
Tutti gli argomenti riguardanti Dio, il paradiso, l'inferno, seguono la stessa linea. Il mio lavoro tende a distruggere la falsa struttura della logica, a quel punto le vostre fondamenta iniziano a sgretolarsi, scompaiono le vostre mitologie, lasciandovi uno spazio incontaminato, da cui sorge la vostra individualità. A quel punto non sei più parte di una folla. Il mio lavoro fondamentale è questo: renderti un individuo, non un semplice ingranaggio dei sistema, non una particella della massa. Voglio darti un'integrità, una libertà dell'anima, in modo tale che tu non sia più vittima di alcuna schiavitù, detta cristianesimo, induismo, ebraismo: per la prima volta sarai semplicemente te stesso. A quel punto entrerà in gioco la tua ricerca della verità, la tua indagine nella verità. E ricorda, tutte le risposte che ti sono state date da altri non potranno mai salvarti. Solo la tua risposta, quella che troverai con le tue mani, con la tua ricerca, potrà liberarti dall'ignoranza, dall'infelicità, dall'angoscia. Io non ho insegnamenti. Offro solo espedienti, stratagemmi. Non sono un insegnante, sono un Maestro. Gli insegnanti offrono insegnamenti, i Maestri possiedono espedienti, stratagemmi, metodologie per trasformare la gente.

BIAGI: Perché sei stato arrestato in America e poi sei stato costretto ad andartene?

OSHO: Perché Socrate fu avvelenato? Perché Gesù fu crocefisso? Perché tante volte si attentò alla vita di Buddha? A me non hanno fatto un gran male, si sono limitati ad arrestarmi senza un mandato, senza spiegarmene il motivo, senza permettermi di chiamare i miei avvocati, come era mio diritto. Non risposero alle mie domande, la sola risposta evidente erano quei dodici fucili carichi che mi erano stati puntati contro. In ogni caso, quell'esperienza mi ha divertito. Sono stati molto più gentili con me di quanto non furono con Socrate. Non mi hanno avvelenato. Sono stati molto più gentili con me di quanto non furono con Gesù. Non mi hanno crocifisso. Si sono limitati a maltrattarmi per dodici giorni spostandomi da un carcere all'altro. Di fatto è stata un'esperienza eccezionale: ho sempre desiderato visitare l'inferno, sebbene non esista. L'America mi ha concesso l'opportunità di visitarlo. Ma dopo dodici giorni, poiché non esisteva alcuna accusa contro di me, visto che non ho mai fatto del male a nessuno, non ho mai commesso crimini... il mio solo crimine è stato di aver creato una comune in cui cinquemila persone vivevano così felici e così festanti che quella felicità e quella beatitudine suscitarono la gelosia dei vicini, dei politicanti e in particolare dei cristiani. I cristiani sono venuti in Oriente e hanno convertito milioni di persone al cristianesimo. Ora, per la prima volta, qualcuno sottraeva migliaia di cristiani al loro gregge, senza che loro potessero fare qualcosa... Inoltre, la gente convertita in Oriente non era istruita, erano sempre gli analfabeti, i poveri, mai gli strati più elevati della società. In Oriente i cristiani hanno convertito mendicanti, aborigeni, tribù primitive, orfani, gente che stava morendo di fame per le strade. Mai sono riusciti a convertire un solo intellettuale, una sola persona intelligente, in tutto l'Oriente! Ovviamente si sentirono tremendamente offesi, perché io non convertivo mendicanti, orfani, bensì le loro menti migliori, convertivo solo l'intelligentzia. E non la convertivo a un'altra religione: sarebbe facile toglierti di mano un giocattolo per dartene uno nuovo. Tutti sono felici di avere un giocattolo nuovo. Quello vecchio era ormai sporco, consumato, andava in pezzi, è stato usato da un'infinità di persone per secoli... è molto più bello trovarsi in mano un giocattolo nuovo. Ma io non convertivo questa gente a un'altra religione: mi sono limitato a deprogrammarla... Dunque, sono stati i cristiani alle spalle dei politici a spingerli perché venissi scacciato dagli Stati Uniti. Questa è la prova di quanto sia povera la teologia cristiana, altrimenti sarebbero usciti allo scoperto: io ero pronto a discutere su tutto ciò che volevano. La mia espulsione dagli Stati Uniti dimostra quanto sia povera di argomenti la teologia cristiana. Se avessero avuto coraggio, mi avrebbero invitato a una discussione pubblica. Sapevano, purtroppo di non avere argomenti validi a loro sostegno. Per cui misero in atto un piano criminale per arrivare a espellermi. Ma tutto questo non mi fermerà. Ovunque sarò, continuerò ad attuare il mio metodo. Non possono espellermi da questo pianeta! La mia espulsione non è altro che un segno di sconfitta del cristianesimo, della grande potenza, gli Stati Uniti d'America: non riuscirono a trattare con un individuo, che da solo, senza appoggio di eserciti, si era posto loro davanti, con il solo scopo di proporre un modo nuovo di guardare le cose. Hanno preferito restare ciechi. Ma è l'esperienza di tutta la mia vita: io vendo candele in una città di ciechi! Non è colpa loro se sono in collera con me. E’ un mio errore, ma sono impotente, non posso fare altro: lo commetto e continuerò a commetterlo fino a quando esalerò l'ultimo respiro.

BIAGI: Come avete fatto tu e la tua comune a diventare tanto ricchi?

OSHO: Io non ho fatto nulla per arricchirne. Solo chi è ricco è attratto da me; perché solo le persone intelligenti sono attirate da me. Devi capire che esiste una gerarchia di valori.
Non chiedi mai: "Come mai un povero non è attirato dai dipinti di Picasso?" né chiedi: "Come mai un mendicante non si interessa alla musica di Mozart?" Tuttavia si continua a chiedere come mai solo i ricchi, persone colte, intelligenti, istruite, sono attratte da me. La religione è il lusso supremo. Ovviamente, ne saranno attratte solo le persone che se lo possono permettere. Non si adatta al povero, il povero non ha bisogno di religione. E in nome della religione al povero sono stati dati solo oppio e consolazioni. In nome della religione al povero è stato dato qualcosa di falso, un surrogato. Al povero, che sta morendo di inedia, che è malato, stanco, non si addice la vera religione. Non gli è possibile interessarsi ai voli della consapevolezza. Vuole qualcosa da mangiare, vuole una casa, degli abiti. Fa freddo, è nudo e tu gli parli di meditazione e di consapevolezza? Gli vai a parlare di come conseguire le vette supreme dell'essere? E’ semplicemente assurdo! Quindi, non è vero che la mia gente si è industriata per arricchirsi.. In realtà chiunque venga a me è già ricco. E per quello che viene da me: la religione ha inizio solo quando sei stufo della tua ricchezza, quando possiedi tutto ciò che il denaro ti può dare e tuttavia ti ritrovi vuoto. Hai tutto ciò che puoi possedere, tuttavia scopri che ti manca qualcosa che il denaro non è in grado di darti, per cui devi cercare altre strade. Quando il denaro ti ha dato tutto, quando tocchi il fondo delle sue capacità, il gioco finisce: presto inizi a esserne annoiato e stanco. A quel punto o ti suicidi, oppure inizi una ricerca che ti può condurre a un uomo come me. Io attraggo i ricchi e non fornisco nessun oppio a chi viene da me, ragion per cui il mio stile di vita non si addice al povero.

BIAGI: Come spieghi l'effetto carismatico che hai sulla gente?

OSHO: E’ molto semplice. Io non sono un politicante. Gli uomini politici esprimono in parole ciò che la gente desidera sentire. Io esprimo con le parole la mia esperienza. Senza preoccuparmene se piace o non piace a chi mi ascolta.. Quando parlo, parlo con tutto il mio cuore, senza rispettare affatto le tue reazioni. La mia è semplicità, onestà. Non cerco in nessun modo di influenzarti. Non ho affatto il desiderio di convertirti. Mi limito a condividere la mia esperienza e questo mi diverte, mi allieta. Al mondo troverai persone interessate a te solo perché vogliono convertirti. Non troverai persone che abbiano il semplice desiderio di condividere con te il loro cuore e la loro anima. Non so cosa sia il carisma, perché non ho mai incontrato nessuna personalità carismatica, nel mondo intero. Non mi interessa influenzare nessuno.. Mi rende incredibilmente felice condividere con te la mia visione. E forse la mia schiettezza, la mia verità, l'autorità che traspare dietro alle mie parole, hanno su di te un effetto carismatico. E quando parlo di 'mia autorità', questo non significa che sono una persona autoritaria. Esiste una differenza abissale che deve essere ricordata. Un uomo autoritario ha sempre un'autorità fittizia. Quando Gesù dice: "Ascoltami, perché le mie parole vengono da Dio", parla in modo autoritario. Usa il nome di Dio per rafforzare la propria autorità, Quando il papa parla, parla in nome di Gesù Cristo. E' autoritario. Io non lo sono, perché non parlo in nome di nessuno. Non ho Dio che mi sostiene, né una sacra bibbia. Parlo semplicemente per esperienza personale; e questo mi dà un'incredibile autorità.. Forse, tutte queste qualità sommate, l'autorità che si intravede dietro le mie parole, la mia esperienza, il mio desiderio di non influenzarti, la schiettezza con cui espongo la verità, la mia riconoscenza a te, che mi ascolti... non sei tu a dovermi riconoscenza. Io ti sono riconoscente, perché mi hai dato l'opportunità di alleggerirmi il cuore: è carico, come lo è una nuvola di pioggia; da qualche parte vuole riversare la sua acqua. Ha la stessa fragranza di una rosa che schiude i suoi petali: desidera una brezza che porti quanto più lontano possibile il suo profumo... per questo ti sono riconoscente. Forse è tutto questo ad averti dato l'impressione del carisma.
Altrimenti io sono un semplicissimo essere umano. Non faccio miracoli, non trasformo l'acqua in vino, perché non sono un criminale e quello è un crimine: sofisticare l'acqua! Non rivendico di essere l'unigenito figlio di Dio. Non dico che devi credere in me; al contrario, ti provoco a pensare, a dubitare, a essere scettico. Perché so che se dubiti, se ti interroghi, troverai inevitabilmente la verità che io stesso ho trovato. Solo le persone che dubitano della loro verità ti forzano a credere, ad aver fede. Perché hanno paura che, se ricerchi in prima persona, non troverai nessun riscontro di ciò che dicono. Il loro insistere sulla fede dimostra che loro stessi non sanno. Altrimenti, perché avere paura del dubbio e della ricerca? Io invito a ricercare, a indagare, perché so che qualsiasi cosa io dica esiste dentro di te, proprio come esiste in me.

BIAGI: E’ stato detto che nelle tue comuni esiste un'attività sessuale continua e frenetica.. E’ vero ? Inoltre, cos'è il sesso e cosa l'amore?

OSHO: Innanzitutto un'attività sessuale continua e frenetica non può esistere. La biologia lo vieta, non è in tuo potere: quante volte puoi fare l'amore in una notte? Sai che non può andare avanti all'infinito, esiste un limite e lo scopri molto presto. Dire che nella mia comunità esiste un'attività sessuale continua e frenetica è assurdo. In realtà accadevano attività di ogni tipo e colore e nessuno aveva tempo per attività sessuali. Certo, io non sono favorevole alla repressione, ma questo non significa che io dica alla gente di fare una vita dissoluta.
Quando dico di non reprimersi, voglio semplicemente dire: "Ascolta il corpo. Ha una sua saggezza". Quando mangi, puoi mangiare senza fermarti mai? Sai benissimo che il corpo ti invia segnali chiarissimi, ti indica senza ombra di dubbio quando ti devi fermare. E se ascolti il corpo, starai meglio in salute. Esistono due tipi di estremisti: chi digiuna e non ascolta il corpo che borbotta per la fame, e chi continua a mangiare anche quando il corpo si ribella perché è pieno. Ho saputo che in America ci sono trenta milioni di persone che stanno morendo perché non hanno cibo, né vestiti, né una casa. E lo stesso numero esatto di persone, trenta milioni, sta morendo perché mangia troppo! Di certo dobbiamo vivere in un mondo assolutamente folle. Si dovrebbe capire una cosa elementare e agire di conseguenza: sessanta milioni di persone stanno morendo a causa di un semplice malinteso. Di solito si sa quando smettere di mangiare, né si beve senza mai fermarsi: quando ti sei dissetato, smetti. Come mai il sesso dev'essere un problema?
Esiste un limite... ed è un bene che ci sia! Nella mia comune il sesso è una cosa naturale, come lo è tutto il resto. Non occorre abusarne, né reprimerlo. La Via Auréa è la via mediana.
Inoltre, mi chiedi: "Cos'è il sesso e cos'è l'amore?" Il sesso è una funzione biologica. Tutti gli animali sono esseri sessuali. Solo l'uomo ha il privilegio di avere qualcosa di più elevato: non il semplice incontro di due corpi, ma l'incontro di due anime. E questo è l'amore. L'amore può contenere in sé il sesso. Il sesso non può inglobare in sé l'amore. Il sesso è una cosa minuscola. L'amore è vasto e tremendo. Può esistere anche senza il sesso. Un rapporto d'amore non deve necessariamente implicare il sesso. Anzi, per esperienza posso dire che più ci si eleva oltre il sesso e più si inizia a gioire di una comunione spirituale con un amico, una donna, un uomo. Da quello stato di comunione il sesso sembra così distante, così vittima della biologia, se confrontato con la libertà che dà l'amore, con la crescita e l'espandersi che continua ad avere, che è possibile non desiderare più di scendere nelle valli oscure della sessualità. Ma io non impongo limiti di nessun tipo. Dico semplicemente che quando l'amore cresce in profondità, il sesso impallidisce. E quando l'amore raggiunge la sua estrema fioritura, il sesso scompare. Diventa una cosa infantile. Pensaci, mettiti in disparte e guardati fare l'amore. Resterai esterrefatto: tu che fai tutti quegli esercizi ginnici? Ti sembra stupido, idiota!
L'amore è la vera trasformazione dell'energia sessuale. Ma accade solo quando accetti il sesso come una cosa naturale. Non potrà mai verificarsi con i monaci di tutte le religioni del mondo. Sono tutte persone cui manca l'amore. Non possono amare, perché non si sono neppure addentrate nel sesso.. Hanno evitato di conoscere l'energia primaria che può essere trasformata in amore; ragion per cui, possono parlare d'amore, ma i loro discorsi non sono altro che sacrosante stronzate. Non sanno nulla dell'amore e non lo possono capire. E’ necessario fare un passo alla volta e il corpo rappresenta il primo passo. Non lo puoi ignorare, è essenziale perché ha le sue radici nell'esistenza. Ignorarlo vuol semplicemente dire suicidarsi. Ignorarlo vuol dire aprire le porte alla perversione. Per cui
tutti i monaci e tutte le suore, di tutte le religioni, sono pervertiti, per quanto riguarda il sesso. Cercheranno altre scappatoie: diventeranno omosessuali e lesbiche. E questo è disgustoso....
Le religioni hanno costretto le persone a diventare omosessuali, lesbiche, a fare l'amore con animali, ma ancora continuiamo a rispettare il celibato. Dovrebbe essere dichiarato un atto criminale. Nessuno può restare celibe, perché è contro natura. Devi imparare ad accettare la natura e tramite quell'accettazione vi è la trascendenza. Vivendo un rapporto fondato sul sesso, probabilmente, con l'intimità, si creerà qualcosa di nuovo e cioè l'amore. E mentre l'amore cresce, il sesso si ritira: è la stessa energia che trasmuta, si sposta in una forma superiore. E quando l'amore raggiunge la sua maturità, il sesso scompare. Questo è il vero celibato. Tu non fai nulla per ottenerlo. Ti viene dato in dono dalla natura. Quando affiora come dono naturale dell'esistenza, ha una sua bellezza incredibile; ma quando te lo imponi produci omosessualità, finché un giorno spunta anche l'AIDS. Proprio l'altro giorno qualcuno mi ha detto che Madre Teresa sta aprendo a New York un ospizio per malati di AIDS: "Sta compiendo una grandissima opera umanitaria, ha commentato chi me ne parlava. "Non dire assurdità," ho ribattuto, "è questa gente che ha creato l'AIDS. Se adesso apre ospedali, sanatori, non è altro che un'azione dettata dal pentimento". Non è affatto un'opera umanitaria. L'intero Vaticano dovrebbe essere trasformato in un sanatorio per malati di AIDS, visto che loro ne sono i responsabili. Io mi limito a insegnare ad accettare la tua natura e attraverso quell'accettazione accadono trasformazioni gigantesche. Ma sono spontanee, non le si deve forzare. L'amore ha una sua bellezza. Il sesso è brutto. Il sesso assomiglia alle radici di un roseto: saranno inevitabilmente brutte. L'amore è simile alle rose... ma quelle radici continuano a mandare energia alle rose ed è quell'energia che dà vita alle rose, per cui non dirò mai: "Taglia le radici, perché non sono belle!" Non tagliarle, aiutale a rafforzarsi e vedrai fiorire migliaia di rose. Allora sperimenterai ciò che io chiamo amore.

BIAGI: L'ultima domanda, qual è la tua ricetta per essere felici?

OSHO: Ogni bambino nasce felice. Ogni bambino nasce innocente e meraviglioso. Ma poi accade qualcosa e tutti quei bambini meravigliosi si perdono; la loro innocenza viene distrutta. Tutta la loro felicità si trasforma in disperazione. Osserva un bambino che raccoglie conchiglie sulla spiaggia: è più felice dell'uomo più ricco del mondo. Qual è il suo segreto? Quel segreto è anche il mio. Il bambino vive nel momento presente, si gode il sole, l'aria salmastra della spiaggia, la meravigliosa distesa di sabbia. E’ qui e ora. Non pensa al passato, non pensa al futuro. E qualsiasi cosa fa, la fa con totalità, intensamente; ne è così assorbito da scordare ogni altra cosa. Il segreto della felicità è tutto qui: qualsiasi cosa fai non permettere al passato di distrarre la mente e non permettere al futuro di disturbarti. Perché il passato non esiste più e il futuro non esiste ancora. Vivere nei ricordi, vivere nell'immaginazione significa vivere una vita non esistenziale; e vivendo fuori dall'esistenza ti sfugge cosa l'esistenza è. Sarai inevitabilmente infelice, perché per tutta la vita ti lascerai sfuggire la vita stessa. Perdi un'occasione dopo l'altra, ma la vita non ti dà due istanti contemporaneamente: te ne dà solo uno alla volta! E quell'istante può essere vissuto oppure ce lo si può lasciare sfuggire. Esistono due modi per farselo sfuggire o ci si lascia appesantire dal passato. Oppure ci si fa attrarre dal futuro... e l'istante scompare! Ci si lascia sfuggire ciò che è reale desiderando ciò che reale non è: l'infelicità umana è tutta qui. Io cerco di aiutare i miei amici a capire una cosa sola: vivi nel presente. In questo istante, ora, non esiste infelicità, né sofferenza, né angoscia.
Se ti allontani dal presente, entri in un mondo irreale... e l'irrealtà sarà inevitabilmente fonte di infelicità. La realtà è estatica e il solo modo per collegarsi al reale è non lasciarsi sfuggire il momento presente. Se conosci il gusto, se anche una sola volta hai assaporato cosa si prova a essere nel presente - a volte, mentre guardi un'alba o un tramonto, sii semplicemente presente, così potrai assaporare il gusto - ti stupirai, ma possiederai per sempre la chiave che ti introduce nel reale. Una chiave universale che può aprire tutte le porte dei misteri della vita, delle sue estasi e delle sue bellezze. Non avete bisogno di un Gesù Cristo che vi conduca in paradiso; siete in grado di essere in paradiso qui e ora. Perché il paradiso non è da qualche parte nell'alto dei cieli. E’ qui, da qualche parte! Mi ricordo di un ateo che in salotto aveva scritto la frase che riassumeva la sua filosofia: "Dio non é da nessuna parte (nowhere, in inglese, n.d.t.)". E tutti coloro che andavano a trovarlo non potevano fare a meno di vederla, ragion per cui da li partiva ogni discussione.... un giorno all'ateo nacque un figlio, che crebbe fino all'età in cui si impara a sillabare. Un giorno il bambino era seduto in braccio al padre, fu attratto dalla scritta sul muro e si mise a leggerla. Riuscì a leggere "Dio", ma "nowhere" era una parola troppo lunga. Per cui la divise in due e lesse: "Dio è qui ora", ('now here' in inglese, n.d.t.). Il padre rimase sconvolto, non aveva mai pensato a quella possibilità di lettura... si dice che la sua filosofia di ateo andasse in frantumi. Iniziò a pensare alle implicazioni di quel qui e ora. Nel qui e ora non troverai Dio, ma qualcosa di più grande: troverai un'essenza divina. Questo è il termine che designa l'esperienza suprema della beatitudine. Ricorda quelle due parole: qui e ora, e conoscerai il segreto della felicità suprema. Non è mai esistito altro segreto, né mai ne esisterà un altro. E tutto qui! Ed è semplicissimo, facilmente a portata di mano di ogni essere umano. Non occorre appartenere a una chiesa o a un'organizzazione. Non devi portare con te una sacra Bibbia, i Veda, la Gita o il Corano. Devi solo capire un po' di più la tua mente e le sue funzioni, come agisce. La mente non è mai nel presente, mentre il tempo è sempre presente; per cui la mente e il tempo non si incontrano mai. Ecco dov'è la tragedia: a ogni istante ti sfugge il treno e continuerai a perderlo per tutta la vita. Un grande mistico stava morendo. I suoi discepoli gli erano vicini e gli chiesero: "Maestro, qual è il tuo ultimo messaggio?" Il Maestro morente aprì gli occhi e indicò col dito il tetto della sua capanna. Uno scoiattolo stava giocando; tutti i discepoli guardarono verso l'alto e per un istante vi fu un silenzio assoluto. Il Maestro disse: "Questo è il messaggio di tutta la mia vita. Vivi nel momento. E’ meraviglioso ascoltare lo scoiattolo che gioca sul tetto, senza preoccuparsi di altro". E aggiunse: "Ora, posso morire" e morì col sorriso sulle labbra, il volto soffuso di beatitudine. Perfino nell'ultimo istante della vita il suo messaggio fu: sii qui e ora. Quello è anche il mio messaggio.

24 agosto 2009

Sì, sono un po' masochista

Premessa: i giochi di parole che trovate nel post non vogliono esseri offensivi. Come poi dirò in fondo, "respect".

Non ho resistito. Alla fine la gaglioffa tentazione mi ha vinto: ho commentato un post sul sito di Attivissimo. Sono entrato nella tana del lupo (?) per un attimo, giusto per vedere l'effetto che fa. Mamma mia, che risate! Ho voluto provare dopo che ho letto questo post su Luogocomune.net.
Partiamo con ordine: 3 settimane fa, Massimo Mazzucco, la persona che sta dietro al sito Luogocomune.net nonchè conclamato complottista, aveva lanciato una proposta al re delle anti-bufale Paolo Attivissimo riguardo un documentario, anzi video-inchiesta, che Mazzucco vuole realizzare a proposito dello sbarco sulla Luna, presentando con cura la tesi complottista e quella ufficiale (proprio per questo ha invitato Attivissimo). Ora, una persona che avesse la certezza di quello che sostiene avrebbe accettato volentieri, in modo da sputtanare la parte avversaria, giusto? Avrebbe al limite chiesto di partecipare attivamente al montaggio e alla realizzazione in modo da evitare eventuali "sgambetti" cinematografici, giusto? Così almeno sarebbe stata una cosa alla pari, giusto? GIUSTO! E infatti "Mister SòTuttoIo" Attivissimo, in contrasto col suo cognome, ha risposto con un bel "no"! (cito) "Che Mazzucco finisca il suo documentario in cui presenta le sue "prove" migliori: che metta nero su bianco le sue asserzioni. Poi le analizzeremo e le smonteremo allegramente una per una, con la documentazione tecnica in una mano e una buona birra nell'altra.” Mazzucco, giustamente, aggiunge con un asterisco "* Faccio notare che aveva detto la stessa cosa per “Il nuovo secolo americano”. Da allora di birrette ne sono state vendute molte, ma del suo debunking non si è ancora vista traccia."
Poi, di colpo a distanza di 17 giorni, Paolone se ne esce con questo:
“…finora nessuno dei guru del complottismo italiano ha voluto accettare la mia cordiale sfida a un faccia a faccia reale. Fracassi, Quaglia, Bosco, che c'è? Paura d'incontrare un interlocutore preparato che non si fa abbindolare? Non mangio mica nessuno. La sfida è sempre aperta: basta che ci siano pari condizioni per tutti.”

Allora i casi sono due: o è stato frainteso, oppure, guarda un po', si è proprio dimenticato della proposta di Mazzucco di poco tempo prima. In entrambi i casi, la situazione è critica: se è stato frainteso significa che è peggio del Signore Assoluto dei Fraintendimenti nonchè Padrone del Belpaese, Lord Berlusconi Silvio; nel secondo caso, significa che il suo cervello fa un po' cilecca e chissà mai cosa si dimenticherà in futuro (e cosa si sia dimenticato in passato).
Non pago di tutto ciò, Smemoratissimo riporta malamente un testo di un video di Mazzucco sul CICAP e su Piero Angela. (Qui la risposta di Massimone e conseguente ennesimo sputtanamento del "Rigira-parole"). Vi consiglio di leggervi i vari post nei link che ho messo per capire bene la storia.
Ed è questa cosa che mi ha fatto scattare il desiderio di sbattere in faccia a Sbadatissimo le sue stesse stronzate, inserendo un commento nel relativo post. Ecco il commento (all'inizio cito un pezzettino di un commento di Provo-a-debunkare-tutto-ma-mi-rendo-Ridicolissimo):
Paolo Attivissimo ha detto...
Si veda il caso Mazzucco, che rifiuta qualunque dibattito faccia a faccia.


Ma vedi che sei proprio un cialtrone? E' stato lo stesso Mazzucco ad offrirti l'occasione per discutere ALLA PARI sull'argomento "sbarco sulla luna". Forse hai la memoria corta, lascia che te lo ricordi io: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3284

Si vede proprio che stai raschiando il fondo, buffone!


Risposta di Oh-cavolo-mi-sono-Contraddettissimo:
Mattia,

complimenti per l'eloquio civile e forbito.

Ma rileggi quello che propone Mazzucco: non è un faccia a faccia.

Non è una discussione alla pari. A meno che, per te, una discussione registrata in cui Mazzucco è unico detentore delle forbici di montaggio sia "alla pari".


Di nuovo io:
Senti, ti ha proposto una bella soluzione alla cosa e tu hai rifiutato. Punto. Potevi chiedergli di farti partecipare in prima persona alla realizzazione del filmato, ma tu hai declinato in toto, a mò di codardo.

E grazie a te per la tua paura di confrontarti seriamente con persone con un parere diverso e con molte (troppe?) argomentazioni a sostegno della loro tesi.


Potete vedere la discussione intera qui, cercate nella pagina "Mattia" e godetevi lo show. Vi dico solo che, quando ho tirato fuori che continuare a difendere la versione ufficiale dell' 11 settembre (4 aerei che vanno fuori rotta indisturbati per oltre 1 ora e mezza nello spazio aereo più difeso del mondo) è ridicolo, il buon Nooo-a-questo-non-so-rispondere-Benissimo non ha risposto. Lui che ne sa mooooolte di più di me (ed è vero, sarei un idiota se dicessi il contrario) è rimasto un po' di stucco e ha glissato tentando di smerdarmi su altri punti. Ahi ahi ahi! Che botta!
E rispondo qua a Domenico_T che educatamente, alla mia frase "
Ma comunque pensatela come volete, tanto la verità vera non ce la dice nessuno, quindi..." ha risposto:

Classico atteggiamento per restare convinti delle proprie idee per la paura di scoprire che si è creduto a cavolate.
Guarda, scoprire come stanno le cose è molto più appagante che rinunciare al proprio orgoglio e dire "son stato gabbato" ;)


Intanto, grazie sinceramente per la risposta garbata. Se stai leggendo, ti consiglio di girarti un po' il mio blog e vedrai che io sono il primo a mettere in discussione quello in cui credo e so cosa si prova: all'inizio quasi non ci vuoi credere, stai male e ti senti una cacca. Poi, però, assimili la cosa e ti senti molto più forte di prima. Per questo spingo più gente possibile a farsi domande e ad approfondire, leggendo fonti diverse dai giornali, guardando immagini e filmati da fonti diverse alla tv, ecc. (a tal proposito, ho scritto un post intitolato "Il bigino della libertà"). Mi sono beccato anche molti insulti e messe in dubbio della mia capacità di intendere e di volere (le ultime proprio oggi sul blog del Paolone), ma me ne sono sbattuto altamente le palle perchè quello che avviene e che è avvenuto nel mondo mi è molto più chiaro e palese ora rispetto anche solo ad 1 anno fa. Grazie ancora per la risposta educata e costruttiva.

Sorvolo su alcuni commenti assurdi che dovrebbero provare che io non so un cazzo e che sono un completo cretino, tipo questo che è meraviglioso nella sua stupidità ed inutilità (non metto il nome dell'utente per pietà, ma basta andare nella pagina che ho linkato sopra per leggere tutto):
Basta leggere il profilo di Mattia:
21 anni
Da circa 3 anni e mezzo seguo costantemente i blog che dicono la verità. Sono partito appassionandomi a Beppe Grillo. Poi ho ampliato parecchio le mie "fonti" e ora ho deciso di dare il mio, piccolo, contributo


Eh sì...


E' un vero peccato che un uomo di tale ammirevole cultura (parlo di Attivissimo, non dell'utente che ha scritto il commento qui sopra) usi questa stessa arma per dare l'impressione di saper debunkare in toto qualsiasi tesi, rigirando le parole, deviando l'attenzione dal discorso principale, tirando in ballo altri fatti e smentendoli lasciando però inalterata la questione centrale. Avremmo bisogno di più persone come lui che però cerchino di scovare la verità invece di limitarsi a difendere disperatamente e a volte miseramente la versione ufficiale dei fatti.
Mi dispiace veramente tanto. Ha il mio massimo rispetto per la sua cultura, ma la mia massima pena per come la usa. Io sono stra-convinto che a molte delle cose che scrive non ci crede nemmeno lui. Non è scemo: sa di cosa parla e sa quando una balla è una balla, ma non lo dice agli altri.
Peccato. Occasione sprecata.

P.S: per chi fosse interessato al debunking e contro-debunking del documentario "11/9 - Inganno Globale" di Mazzucco, ecco qua il link. Una delle parti che preferisco è questa (3.3 identifica il riferimento, le frasi in corsivo sono quelle del documentario, in nero il commento di Attivissimo, in rosso la risposta di Mazzucco):
3.3

00:21:02. Viene fatto un paragone con un Cessna 150. Se un dirottatore non sa pilotare quello, non può saper pilotare un Beoing 757.

Sbagliato. Un Boeing 757 è automatizzato e ha un computer che gestisce ogni manovra, per cui il pilota muove i comandi e il computer trova la configurazione aerodinamica adatta per eseguirli; un Cessna non ha nulla di tutto questo. In questo senso, pilotare un Cessna è più difficile che pilotare un aereo di linea, così come guidare una vecchia Cinquecento (senza ABS e senza marce sincronizzate) è più difficile che guidare una Volvo col cambio automatico e l'ABS.

Infatti. Come è noto, in tutte le scuole di volo ti fanno iniziare con i Jumbo 747. Ma devi volare capovolto, all'inizio, se no è troppo facile.


P.P.S: spero di non avere fatto casini con i vari link...

21 agosto 2009

SuperTruccoLotto?

E' già una settimana che ci stavo pensando e oggi arrivano anche i numeri a sostegno del mio pensiero (ma credo che in molti ci abbiano pensato); non è che il Superenalotto è truccato? Si, ok, la risposta è sì. D'altronde, quando ci sono in ballo dei soldi (più sono e meglio è) la fregatura c'è sempre. Ma la differenza tra qualche estrazione truccata qua e là e una manovra ripetuta a lungo per far lievitare il premio a dismisura, invogliando le persone a giocare sempre di più con conseguente aumento mostruoso delle entrate nelle casse statali, è pesante.
Continuano a ripeterci che la probabilità di vincere al Superenalotto è 1 su 622 milioni e rotti (vero), ma quant'è la probabilità che dopo 6 mesi di estrazioni, al ritmo di 3 alla settimana per un totale di 86 turni, non ci sia stato neanche un 6? Volete saperlo? Il merito di questo calcolo statistico non è mio, l'ho trovato sul sito ByteLiberi.com ed è attendibile. Ebbene, il risultato è 1,3%! Bassino, eh? Credo che, alla luce di questi numeri, la domandina sulla regolarità del gioco venga spontanea.
Ecco il post dal sito sopracitato.

(tratto da ByteLiberi.com)
Ancora nessun sei: Superenalotto truccato?

Ancora a vuoto la corsa al jackpot dei record. Solo un paio di 5+.

Il 6 manca da 86 concorsi e da oltre 6 mesi e mezzo. L’ultimo risale al 31 gennaio 2009.

Strano vero? quasi quanto il brusco cambio di metodo per l’estrazione dei numeri, che è stato completamente affidato ad un computer svincolandolo dalle ruote del lotto. Tutto ciò ha notevolemente aumentato le possibilità di brogli da parte del banco (lo Stato).

Un giovane matematico ha provato a fare qualche calcolo per stimare le probabilità che al Superenalotto accada quello che sta accadendo. Ecco i suoi numeri:

Ricordiamo che le combinazioni totali sono 622614630 e che da 6 mesi nessuno indovina la sestina vincente.

Combinazioni giocate (dati trovati su internet):
Marzo: 404 milioni
Aprile: 392 milioni
Maggio: 410 milioni
Giugno: 466 milioni
Luglio: 890 milioni
Agosto – Prima settimana: 130 milioni

Sommando le combinazioni giocate dal 1° marzo ad ora arriviamo a ben 2692 milioni di combinazioni giocate. Bene. Consideriamo la variabile binomiale caratterizzata dai due parametri:
n = numero di prove effettuate = 2692000000
p = probabilità di successo di una singola prova = 1/622614630

La probabilità di avere k successi dopo n prove con una variabile binomiale vale:
P(X=k) = binom(n;k) * p^k * (1-p)^n-k

ma se calcoliamo la probabilità di avere zero successi i primi due fattori si annullano e la formula si semplifica:
P(X=o) = (1-p)^n

Per farvi un esempio facile: la probabilità di lanciare tre volte un dado senza mai fare 6 vale:
5/6 * 5/6 * 5/6 = (5/6)^3=0,58=58%

Infatti la probabilità di non fare sei al primo lancio è 5/6, di non farlo al secondo 5/6, e di non farlo al terzo 5/6.
Ora possiamo calcolare la probabilità di avere zero successi al SuperEnalotto su 2692000000 prove, utilizzando la formula P(X=o) = (1-p)^n:
P(X=0) = (622614629/622614630)^2692000000

La probabilità di avere zero successi su 2692000000 sestine giocate al superenalotto vale quindi:
P(X=0) = (622614629/622614630)^2692000000 = 0,013 = 1,3%

Insomma, siamo di fronte ad un evento molto molto raro…

(2SENXCOSX)


Capito? Sembra proprio che si stiano verificando un insieme di coincidenze da far invidia ad X-Files.

Inoltre non sembra strano che tutto ciò avvenga in periodo di crisi proprio quando il bisogno di soldi di una nazione cresce all’impazzata? Avete idea di quanto ci guadagna lo Stato da questo gioco? I soldi messi in palio per noi comuni mortali non sono che il misero 34,6% del ricavato totale. Senza contare che l’integrità del gioco è affidata a tre dirigenti ed un funzionario dell’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato. Il controllato è il controllore.

Sembra proprio che ultimamente invece di giocare l’amata schedina convenga puntare qualche soldo sul gioco delle tre carte fatto dal primo brutto ceffo che si incontra per strada.
----------------------------------

A pensar male quando ci sono tanti soldi in ballo, ci si azzecca al 99,9%...

17 agosto 2009

Lavorate e state zitti, schiavi!

Uè, è più di una settimana che non scrivo niente. Maledizione!
Spero che abbiate passato bene l'inutile ferragosto, che abbiate fatto ore di coda in macchina alla luce del sole bollente, che vi siate picchiati con i vostri parenti alla frase "bisogna sempre andare a votare" e che vi abbia morso una bella medusa. Bentornati!
Giusto per riportare subito la vostra mente a cose più grandi, ecco questo bell'articolo di Paolo Franceschetti sulla vera funzione, sul vero scopo della crisi economica corrente. E' un po' lungo, ma neanche troppo, e merita. Vi consiglio di darci una letta (?).
Buona lettura!

(tratto da PaoloFranceschetti.blogspot.com. La "prima parte" di cui si fa riferimento nell'articolo è questa)

A cosa serve la crisi finanziaria. Parte 2.

di Paolo Franceschetti

Sommario. 1. Premessa. 2. Due parole sul sistema fiscale (parzialmente pubblicato in precedenza. 3. E torniamo alla crisi finanziaria. 4. Come ti elimino il rompicoglioni (cioe´ colui che non si adegua al sistema).

1. Premessa.
Tra settembre e ottobre, a dispetto delle rassicurazioni del nostro presidente del consiglio, ci aspetta, pare, una ripresa della crisi, che diventerà sempre più grave per avere il massimo picco nel 2011 - 2012.

Di questi giorni poi è la notizia che nelle scuole hanno diminuito in modo drastico le cattedre, e quindi pare che salteranno circa 100.000 posti di lavoro in tutta italia. Il che è come dire che ci saranno 100.000 persone a spasso, in Italia, che non lavoreranno. Persone che hanno studiato anni, spesso si sono specializzate facendo le famose SSIS (ovvero le scuole di specializzazione per l'insegnamento) pagate a caro prezzo, si ritroveranno lo stesso a girarsi i pollici.

Nel nostro precedente articolo sulla crisi finanziaria ci eravamo occupati dei motivi che hanno provocato questa situazione, soffermandoci sulle dinamiche strettamente economiche; in altre parole avevamo individuato a chi giova, nell’immediato, il tracollo finanziario dei mercati occidentali.

Tuttavia c’è un’altra ragione, meno immediata e meno visibile ma ancora più valida della precedente.
Vediamo quale è questa ragione, non prima però di aver fatto alcune osservazioni.

Avevamo detto che la crisi finanziaria serve essenzialmente ad arricchire i banchieri, perché il fatto che il denaro non valga più nulla (a seguito degli accordi di Bretton Woods del 1944), unitamente al fenomeno dell’acquisizione di beni reali in cambio di beni fittizi, in ultima analisi giova esclusivamente ai proprietari delle grandi banche mondiali e delle multinazionali. E’ un meccanismo che avevano giù descritto e su cui ora non torneremo, che potremo definire “redistribuzione delle ricchezze”. In pratica a seguito della crisi ci sarà una redistribuzione delle ricchezze del pianeta, perché il denaro varrà poco più della carta straccia, e chi aveva basato la sua vita sull’accumulazione del denaro o di prodotti derivati da esso, si ritroverà con un pugno di mosche in mano; in compenso invece conserveranno valore i beni reali (terreni, case, oro, pietre preziose).
Alla fine, essendo la nostra economia basata prevalentemente sul debito, l’effetto ultimo della creazione delle crisi finanziaria, sarà che i privati avranno perso molti dei loro beni per l’impossibilità di coprire i costi dei mutui, e quindi coloro che avranno guadagnato da tutta questa operazione saranno coloro che si ritroveranno proprietari di terre, case, beni di valore, ecc…
In poche parole chi si avvantaggera´da questa situazione sono i grandi gruppi di potere economico.

Tuttavia la logica porta a cercare anche altri motivi a questa crisi.

Le grandi multinazionali e le grandi banche infatti, sono già, di fatto, proprietarie della maggior parte delle ricchezze del pianeta. Poche famiglie, non più di una ventina in tutto, controllano direttamente o indirettamente oltre la metà dei beni della terra e per acquisire l’altra metà non occorre provocare una crisi finanziaria; le grandi multinazionali sono già proprietarie, nella stragrande maggioranza dei casi, delle minierie di diamanti e pietre preziose dell’africa e dell’Asia; le cosiddette sette sorelle hanno il monopolio dell’energia del pianeta, non permettendo alle energie alternative di svilupparsi; controllano di fatto la maggior parte degli stati asiatici, africani, e dell’america latina, mediante governanti compiacenti, allineati, corrotti, o semplicemente incapaci di reagire alla strapotenza del mondo occidentale e dei suoi diktat.
Le grandi superpotenze economiche sono così ricche che potrebbero tranquillamente acquistare tutto il rimamente in modo leciti o illeciti.
Allora…. Perché provocare una crisi finanziaria di questa portata?


Solo per acquistare altri beni, a seguito del fallimento di molti privati e molte aziende?


2. Due parole sul sistema fiscale (la prima parte già pubblicata in precedenza)
La ragione delle crisi è la stessa che regge il sistema fiscale dissennato che abbiamo. Un sistema fiscale assurdo, che però ha una ragione molto profonda. Ripeto qui quello che ho detto nell’articolo sul sistema in cui viviamo con alcuni correttivi.
Il sistema di tassazione deve essere vessatorio e non ci sarà mai un governo che ridurrà le tasse veramente. I soldi, infatti, in realtà ci sono, ma vengono dispersi decuplicando il costo delle opere pubbliche, finanziando società inesistenti grazie all’aiuto della CE, creando fondi neri, spendendo miliardi di euro per una sanità malata.
Il vero scopo del sistema di tassazione attuale, però, non è quello di reperire fondi da spartire tra le elite (ne hanno già a sufficienza senza dover rubare anche pochi spiccioli al cittadino comune) ma quello di costringere il cittadino a non alzare mai la testa; lo scopo è cioè quello di farlo lavorare dodici ore al giorno per sopravvivere. Se non avrà troppo tempo libero, non avrà tempo per riflettere, informarsi e svegliarsi.
Ecco quindi che appena il livello economico della popolazione inizia ad innalzarsi, sopravviene una nuova crisi economica, una nuova necessità finanziaria per cui lo stato chiede nuovi sacrifici…Quello che non ci dicono mai, infatti, è che il 99 per cento dei nostri soldi va allo stato, e quindi non è con un aumento delle tasse che migliorano le condizioni di vita generali, né è in questo modo che lo stato si procura una maggiore disponibilità di risorse. Le tasse infatti non sono il 40 o il 50 per cento, a seconda dell’aliquota. Le tasse coprono invece quasi il 100 per cento dei guadagni dei cittadini. Se sembra assurdo, proviamo a fare questo ragionamento. Se un cittadino guadagna 1000 euro, 300 le da immediatamente allo stato. Ne rimangono 700 che può spendere come vuole.
Queste 700 verranno usate per acquistare dei beni, quindi verranno date ad altri cittadini. Questi cittadini, su queste 700 euro, pagheranno un altro 30 per cento di tasse, quindi ne rimarranno 490. Che verranno utilizzate per acquistare altri beni da altri cittadini che pagheranno altre tasse. Aggiungiamo che ogni bene è gravato da IVA. Cioè un’imposta all’origine che grava i beni di ulteriori carichi fiscali.
Facciamo un esempio con una parcella emessa da un professionista (medico, avvocato, notaio, ecc..). Lo stato ti dice che la tua aliquota è del 50 per cento. Ma è falso. Perché quando io faccio una fattura da 1000 euro, il 50 per cento va in tasse, ma il 20 per cento è l’Iva, a cui si aggiunge l’IRAP (circa il 4 o il 5 per cento) e la Cassa (che per noi avvocati è il 10 per cento). Il che significa che di quelle 1000 euro ce ne rimangono in tasca 200 o 300 circa. Quindi in merito al problema delle tasse sono due le balle che ci raccontano:


1) è falso che il prelievo fiscale, sia del 30, 40 o 50. Il prelievo (quando si calcola Iva, imposte locali e casse) è comunque dal 70 all’80 per cento, a seconda delle aliquote.
2) Quando il cittadino acquista un bene, lo acquista comunque giù gravato da Iva (che, ricordiamolo, fino a qualche anno fa per certi beni era il 40 per cento). E ciò che va allo stato è molto di più anche di quell’ottanta.
E’ una somma molto vicina al 100 per cento.
In pratica tutto ciò che produciamo finisce nelle tasche dello stato, tranne quel poco che uno riesce a risparmiare e mettere da parte senza farne alcun uso. In sostanza: solo i soldi non utilizzati rimangono a noi e non vanno allo stato. Quelli messi in circolazione prima o poi finiscono nelle casse statali.
Insomma, quando lo stato aumenta quindi le tasse del 2 per cento, non incassa realmente quel 2 per cento. Perché il cittadino, guadagnando il due per cento in meno, acquisterà meno beni, e quindi il risultato è che ad un’entrata da una parte, corrisponde un’uscita dall’altra.
Ne consegue che quello che ci raccontano, sulla necessità di aumentare le tasse per far entrare più soldi nelle tasche dello stato, è una balla colossale.
Allo stato va già quasi tutto. L’aumento dell’imposizione fiscale serve unicamente per vessare il cittadino affinché non possa mai godere una vita di reale benessere.
Inoltre un sistema così congegnato aumenta le aree di illegalità e di evasione, quindi si traduce in una ulteriore perdita economica per lo stato.

Che la vera ragione del sistema fiscale non sia quella di reperire fondi, lo dimostra un fatto emblematico. Sotto il governo Prodi venne fuori lo scandalo (di cui ovviamente i media non hanno più riparlato) dei 98 miliardi di euro che i monopoli dello stato dovevano incassare dai gestori di video games e slot machine. Sono state accertate 98 miliardi di euro di evasione, pari a quasi 200.000 miliardi di lire. Il costo di diverse finanziarie. Una somma che si potrebbe (e dovrebbe) recuperare in poco tempo, ma che il governo si guarda bene dal recuperare. Basterebbe una semplice operazione coordinata dalla guardia di finanza per ottenere in poche settimane un somma che consentirebbe allo stato di respirare per due o tre anni senza drenare altro ai cittadini.
Tant’è che l’8 luglio di quest’anno il deputato del Partito Democratico Alberto Fluvi ha presentato un'interrogazione a risposta immediata in Commissione Finanze della Camera per sapere dal Ministero dell'Economia e Finanze "quali misure abbia adottato o intenda adottare in ordine alla presunta, imponente evasione d'imponibile nel settore delle slot machine, eventualmente valutando le ipotesi, prospettate nella richiamata relazione della commissione ministeriale, di ridurre l'aliquota del Preu, di introdurre il divieto per i gestori di assumere la veste di concessionari, nonché di utilizzare la Sogei per effettuare controlli sui dati di gioco, l'imposta conseguentemente dovuta e quella effettivamente dichiarata e versata, e se, considerata la dimensione del problema, non ritenga opportuna una correzione della struttura organizzativa dell'Amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato, che preveda, a tutela della stessa amministrazione, l'istituzione di una struttura di audit centrale analoga a quella presente in tutte le Agenzie fiscali.

Ma noi sappiamo benissimo quali misuire adotterà il governo. NESSUNA.
In conclusione. Non sono i soldi di cui ha bisogno il governo. Il governo ha bisogno di schiavi che tengano la testa bassa per lavorare dodici ore al giorno e che non si informino, non pensino, non si evolvano.

3. E torniamo alla crisi finanziaria.

Dunque, le ragioni delle crisi finanziaria sono le stesse che valgono per il sistema fiscale, ovverosia abbassare le aree di benessere della popolazione.
Con l’aumentare delle aree di benessere, infatti, aumentano le persone che si informano, che hanno tempo per pensare, che possono fare collegamenti pericolosi. E hanno piu´ tempo per organizzarsi in associazioni che possano contribuire alla vita democratica del paese.
Al contrario, in una situazione di crisi la gente ha meno tempo per riposarsi, pensare, crescere…. Chi lavora dodici ore non ha tempo per fermarsi a riflettere e allora i telegiornali, i giornali, ecc…, è costretto a guardarli di sfuggita, distrattamente, e senza relazionare tra loro fatti il cui legame è invece evidentissimo.
Se le persone avessero tempo per pensare e riflettere succedere questo:
- delitto di Bagno a Ripoli; Lapo Santiccioli uccide la fidanzata, e poi si suicida con tre coltellate sul collo. Non ci sono tracce di sangue della ragazza sul suo corpo, perché dopo averla uccisa si sarebbe lavato e poi si sarebbe suicidato. Tre coltellate sul collo - si domanderebbe il cittadino che ha tempo per pensare - ? Ma come fa uno a suicidarsi con tre coltellate sul collo? E poi perché hanno archiviato subito la cosa anche se non c’erano tracce di sangue sul corpo del ragazzo?

- Tò… è stato realizzato in pieno il programma della P2. Lo trovate qui.
http://www.misteriditalia.it/loggiap2/ilpiano/P2%28piano%29.pdf
Controllo dei giornali, separazione delle carriere nella magistratura, controllo dei mass media, abolizione monopolio RAI, riforma dei rapporti stato-regione, ecc…. E, caso strano, coloro che erano nelle liste della P2 oggi sono ai vertici del ptoere statale. Ma non sarà che…


- Come mai il primo atto del governo Prodi, al momento dell’insediamento, fu quello di nominare sottosegretario alla camera un ex terrorista che aveva scontato anni di galera per l’assassinio di un poliziotto? Si trattava - disse Bertinotti, il leader dei poveri - di un cittadino che aveva pagato il suo debito con la giustizia, quindi poteva tranquillamente stare in una posizione di potere politico. Ma non sarà che c’è un collegamento tra terrorismo e istituzioni? Non sara´che la sinistra di Bertinotti aveva in qualche modo agevolato, se non peggio, quel terrorismo che a parole diceva di non volere. E soprattutto il cittadino si domanderebbe: ma come cazzo e´stato possibile che sia stato eletto un soggetto del genere? Non sara´che la legge elettorale e´una fregatura?


- Perché non recuperano i 98 miliardi dai gestori di slot-machine, ma in compenso se un barista non fa uno scontrino di due euro gli rifilano una multa che questo se la ricorda finchè campa?


- Come mai lo stato permette grandi illegalità a cielo aperto, ospedali iniziati e mai costruiti, strade iniziate e mai costruite ma poi se un cittadino qualunque cambia il tipo di fari montato sull’auto, o costruisce un garage abusivo, patisce conseguenze pesanti?


Queste sono le domande che si farebbe il cittadino che avesse tempo per riflettere, pensare, collegare, senza l´ossessione di arrivare a fine mese.
Questa crisi finanziaria poteva essere evitata. Poteva essere evitata in molti modi. Prima di tutto perchè erano anni che i "complottisti" andavano dicendo che ci sarebbe stata una crisi finanziaria.

Quando Disinformazione nel 2002 diceva che nel 2006 ci sarebbe stato il collasso economico, Pamio (il direttore di Disinformazione) veniva accusato di essere un paranoico complottista.

Ma la verità era che nei centri del potere economico e finanziario queste cose erano risapute.

Una persona che conosco, dirigente di banca, mi ha detto "certo che tutti noi sapevamo... gli esperti di finanza non potevano non accorgersi che i prodotti finanziari piazzati dalle banche erano un flop... un collage di nulla destinato a far saltare il sistema. Così come oggi, le rassicurazioni sulla ripresa sono ridicole, e chi è esperto lo sa, perchè un'economia che piazza prodotti finanziari pari a sei volte il prodotto interno lordo DEL MONDO INTERO, prima o poi è destinato a crollare, perchè vuol dire che le banche stanno piazzando è un prodotto vuoto, senza sostanza e che prima o poi ci sara´un botto di proporzioni clamorose".

La crisi quindi poteva essere evitata con un maggiore controllo dei prodotti finanziari da parte delle banche, con una riappropriazione da parte dello stato della capacità di battere moneta (ricordiamo che oggi lo stato NON batte moneta, perchè questa è emessa dalle banche centrali e dalla BCE, che NON sono sotto il controllo dei governi, e NON dipendono dai governi, ma dalle grandi banche d'affari mondiali).

Ma non è stata evitata.

Nè è stata annunciata, dai governi. Eppure Prodi, solo per fare un esempio, era un economista... avrebbe potuto e dovuto capirlo, ed era suo preciso dovere istituzionale avvertire i cittadini.

Il punto è - lo ripetiamo - che vero scopo della crisi finanziaria è impedire che i cittadini possano un giorno alzare la testa, e riflettendo si accorgano di essere degli schiavi al servizio dei padroni. Le banche e la grande industria. E questa crisi, ovviamente, aumenterà lo stato di sudditanza dei cittadini nei confronti dei “padroni” perchè aumenteranno le persone che andranno a raccomandarsi dal politico, dall’amministratore, dal potente di turno.

La crisi finanziaria non ha altro scopo che renderci ancora più schiavi.
.
4. Come ti elimino il rompicoglioni (ovvero colui che non si adegua al sistema).
La cosa non deve stupire piu´di tanto. E´dall´antichita´che chi governa cerca di mantenere in uno stato di soggezione i sudditi mediante i sistemi piu´diversi. Panem et circenses, diceva il poeta Giovenale, intendendo dire che per tenere soggiogata la popolazione e´sufficiente dargli un po´di pane e farla divertire con il circo.


In periodo Borbonico, a Napoli, l´espressione divenne "feste farina e forca", ma la sostanza era la stessa.
Attualmente i metodi usati per rendere la popolazione una massa di pecore fedeli al potere, sono gli stessi di un tempo; al posto del circo abbiamo la televisione, i media, il calcio, e tutti i miti creati dalla societa´consumistica.

Pochi si rendono conto pero´, che uno degli strumenti piu´formidabili per controllare le masse e´proprio il sistema fiscale e l´attuale crisi finanziaria. Perche´ l´ínformazione puo´essere manipolata quanto si vuole, ma ci sara´sempre qualcuno che capira´l´inganno; le leggi possono essere repressive quanto vogliono, ma per quanto esse siano dure, ci saranno sempre degli spiragli che consentiranno alle persone piu´intelligenti di reagire; ed inoltre, quando le leggi superano una certa soglia di durezza e diventano intollerabili, ci sara´sempre qualcuno disposto a ribellarsi e pagare con la vita la sua ribellione.
L´unica cosa a cui non e´possibile porre rimedio e´la carenza di beni necessari per la sussistenza. Se la persona viene privata dei beni essenziali, per quanto possa essere consapevole, informata, e intelligente, il suo obiettivo principale diventera´sopravvivere, e quindi diventa inoffensiva per il sistema, anche perche´spesso, pur di sopravvivere, scendera´a compromessi con i potenti di turno, specialmente se ha figli.
Aumenteranno cioe´le persone che saranno disposte a rivolgersi al politico di turno, che accetteranno condizioni disumane o patti moralmente illeciti, pur di avere un lavoro.

In altre parole. Noi viviamo in un´illusione di democrazia. Una vera democrazia implicherebbe il governo del popolo ma invece sappiamo bene che non abbiamo alcun potere, neanche di scegliere i nostri governanti. Il mezzo migliore per imporre una dittatura non e´la forza (perche´prima o poi qualcuno si ribellera´) ma dare al popolo l´illusione di essere libero, e quindi creare una dittatura mascherata, facendo si´che la gente chieda esattamente quello che i potenti vogliono imporre.

Non ci si ribella a qualcosa di cui non si sospetta l´esistenza e in questo modo il controllo sulla popolazione puo´andare avanti all´infinito.

Ed e´tempo di rendersi conto che il mezzo di controllo piu´potente e´, appunto, il sistema fiscale e finanziario, che puo´essere riassunto cosi´:
1) sistema fiscale ai limiti della tollerabilita´, in modo che ciascuno lavori dodici ore al giorno per poter sopravvivere;
2) leggi fiscali e controlli strutturati in modo tale che sia impossibile mettersi in regola, di modo che i contr0lli fiscali siano diretti a vessare il cittadino (a cui verra´controllato l´emissione di uno scontrino da due euro) e a favorire i potenti (non verranno mai richiesti i 98 miliardi di euro ai gestori di video-games);
3) sistema economico che garantisca sempre un´alta percentuale di disoccupati, e un´alta percentuale di lavoratori che vivano al livello di sussistenza.

Se, nonostante tutti gli sforzi, il benessere aumenta (il che e´inevitabile perche´ogni societa´tende naturalmente, nel lungo periodo, a migliorare le sue condizioni di vita) si crea una bella crisi finanziaria... e voila´... l´equilibrio e´ristabilito.

In pratica, negli stati dittatoriali in cui la dittatura e´conclamata si usano le uccisioni di massa per eliminare i possibili dissidenti.
Nella nostra "democrazia" si usano le tasse e la crisi finanziaria. Gli eventuali dissidenti che non venissero resi innocui con questo sistema, perche´troppo in vista, troppo potenti, o troppo vicini al sistema per non capirlo fino in fondo, avranno un incidente d´auto come Rino Gaetano, un malore improvviso come Berlinguer (che peraltro qualche anno prima si salvo´per miracolo proprio da un incidente d´auto); oppure si suicideranno, come Luigi Tenco. Oppure, quando la tesi del suicidio o dell´incidente sarebbe cosi´ridicola che pure Emilio Fede, Mentana, e Liguori si rifiuterebbero di accettarla, arrivera´un pazzo isolato e fara´fuoco, come accadde a Gandhi, Martin Luther king, Jonh Lennon, Jonh Kennedy o Papa Giovanni Paolo II.
La gente sara´troppo occupata a far quadrare i conti di casa per capire che si tratta di omicidi programmati dal sistema.
---------------------------------

P.S: un mio post di 3 mesi fa sull'argomento.